Pular para o conteúdo principal

Você Pode Aumentar Seu IQ? O Que a Evidência Realmente Apoia

Atualizado 6 min de leituraMy Path Research

Publicado pelo My Path · Fundador: Peter Janicki, MSc Medical Psychology

É uma das discussões mais antigas da psicologia, disfarçada de pergunta de autoajuda: a inteligência é algo que se constrói ou um teto que você recebeu ao nascer? A resposta honesta é incômoda para os dois lados. Na vida adulta, você provavelmente não consegue mudar muito sua posição, mas consegue mudar seu desempenho no dia a dia, e várias coisas que o reduzem estão sob seu controle.

Primeiro, duas coisas diferentes chamadas "inteligência"

A confusão começa porque o "QI" reúne duas capacidades amplas que respondem de forma muito diferente ao esforço:

  • Inteligência fluida (Gf) — raciocinar sobre problemas novos no momento. Difícil de mudar de forma duradoura em adultos.
  • Inteligência cristalizada (Gc) — o conhecimento e as habilidades que você acumula. Continua crescendo por décadas e responde diretamente ao aprendizado.

Quando as pessoas perguntam "consigo aumentar meu QI?", geralmente imaginam mexer na Gf. Mas a maior parte dos ganhos aproveitáveis no raciocínio do dia a dia vem da Gc e da remoção daquilo que puxa sua capacidade atual para baixo.

Os argumentos a favor de uma posição estável

A visão tradicional tem evidências reais a seu favor. Estudos com gêmeos e de adoção situam a herdabilidade do QI em cerca de 50–80% na vida adulta (Plomin & Deary, 2015). Isso diz respeito às diferenças dentro de uma população, e não a uma parcela fixa da pontuação de uma pessoa específica, mas é coerente com a segunda constatação: a posição das pessoas entre seus pares é notavelmente estável ao longo de décadas (Deary et al., 2000). O ambiente na infância claramente importa. Na vida adulta, porém, ninguém tem um método confiável para transformar um 100 em um 140.

Os argumentos a favor da mudança

Mesmo assim, as pontuações se movem. As intervenções com melhor respaldo:

  • A própria educação. As evidências mais fortes vêm da escolarização. Uma meta-análise de estudos quase-experimentais estimou que cada ano adicional de educação eleva o QI em cerca de 1 a 5 pontos (Ritchie & Tucker-Drob, 2018). Isso se mede em anos letivos, não em fins de semana.
  • Aprendizado complexo e contínuo. Aprender um idioma, um instrumento ou uma habilidade exigente mantém você engajado e constrói conhecimento real. As evidências de que isso melhora o raciocínio em geral são mistas: meta-análises encontram pouca ou nenhuma vantagem nas funções executivas de adultos bilíngues (Lehtonen et al., 2018) e pouca transferência distante a partir do treino em música ou xadrez (Sala & Gobet, 2017). Faça isso pela habilidade, não por um aumento no QI.
  • Atividade física. Programas de exercício melhoram a função cognitiva em adultos com mais de 50 anos, segundo análises agrupadas de ensaios (Northey et al., 2018). As evidências de que o exercício eleva o QI em adultos jovens e saudáveis são bem mais fracas.
  • Sono e saúde. Nada glamoroso. Dormir pouco prejudica sobretudo a atenção e a velocidade (Lim & Dinges, 2010), e doença, estresse e cansaço puxam o desempenho para baixo do seu nível habitual. Eliminar esses fatores não eleva seu teto, mas impede que você pontue abaixo dele.

O que não funciona: o problema dos jogos cerebrais

As lojas de aplicativos estão cheias de produtos que prometem um QI mais alto. As evidências são consistentemente decepcionantes, e o motivo tem nome: o problema da transferência. Pratique uma tarefa específica e você fica melhor naquela tarefa. Os ganhos raramente se estendem ao raciocínio geral ou a qualquer coisa que você faça fora da tela. Uma ampla revisão independente encontrou muitas evidências de que o treino melhora as tarefas treinadas, menos para tarefas próximas e pouco para tarefas distantes ou para o desempenho no dia a dia (Simons et al., 2016). O treino de memória de trabalho, em particular, não mostra ganho convincente em medidas de inteligência quando os estudos usam grupos de controle ativos (Melby-Lervåg et al., 2016). Trate "este aplicativo aumenta seu QI" como argumento de marketing, não como resultado de pesquisa.

O efeito Flynn: as populações mudaram

Há mais uma pista de que o ambiente importa. Durante boa parte do século XX, o desempenho bruto médio em testes de QI subiu em muitos países, cerca de 3 pontos por década nas estimativas amplamente citadas de James Flynn (Flynn, 1987). Uma meta-análise abrangendo de 1909 a 2013 confirmou grandes ganhos no mundo todo, com desaceleração nas últimas décadas (Pietschnig & Voracek, 2015), e alguns países registraram quedas desde então. Isso é rápido demais para ser genético, portanto mostra que as condições importam, mas atua ao longo de gerações, não de sessões de treino.

A conclusão realista

Juntando tudo, o quadro é mais libertador do que fatalista. É improvável que sua posição em relação aos pares oscile muito na vida adulta. Mas a escolarização comprovadamente eleva as pontuações, o conhecimento continua se acumulando por décadas, e sono, saúde e ausência de distrações determinam o quanto você se aproxima do seu nível habitual em um dia qualquer. Para os estudos de longo prazo, incluindo os delineamentos com adoção e escolarização, veja o que os estudos de longo prazo mostram sobre a mudança do QI (em inglês), no nosso site irmão, My IQ Path.

Obtenha uma leitura atual

O teste de QI do My Path tem uma forma curta de 12 itens e uma forma completa de 60 itens, ambas gratuitas, e cobre seis áreas: raciocínio fluido, verbal, numérico e espacial, memória de trabalho e velocidade de processamento. O resultado mostra seu percentil entre as pessoas que fizeram a mesma forma, o respectivo intervalo e essa posição reexpressa como QI estimado (≈ N, com intervalo). É uma estimativa, não um QI clínico.

Refazer o teste mostra de novo uma posição aproximada; pequenas mudanças estão dentro da margem de erro, e uma segunda tentativa costuma pontuar um pouco mais alto simplesmente porque os formatos já são familiares (Hausknecht et al., 2007). Ele não consegue dizer se um novo hábito está dando resultado.

Faça a avaliação de QI gratuita →

Como a motivação e a constância fazem mais do trabalho pesado do que a maioria imagina, vale combinar este teste com o Big Five para ver como sua conscienciosidade e sua abertura sustentam (ou minam) os hábitos acima.

Fontes

  1. Plomin, R., & Deary, I. J. (2015). Genetics and intelligence differences: Five special findings. Molecular Psychiatry, 20(1), 98–108. doi:10.1038/mp.2014.105
  2. Deary, I. J., Whalley, L. J., Lemmon, H., Crawford, J. R., & Starr, J. M. (2000). The stability of individual differences in mental ability from childhood to old age: Follow-up of the 1932 Scottish Mental Survey. Intelligence, 28(1), 49–55. doi:10.1016/S0160-2896(99)00031-8
  3. Ritchie, S. J., & Tucker-Drob, E. M. (2018). How much does education improve intelligence? A meta-analysis. Psychological Science, 29(8), 1358–1369. doi:10.1177/0956797618774253
  4. Lehtonen, M., Soveri, A., Laine, A., Järvenpää, J., de Bruin, A., & Antfolk, J. (2018). Is bilingualism associated with enhanced executive functioning in adults? A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 144(4), 394–425. doi:10.1037/bul0000142
  5. Sala, G., & Gobet, F. (2017). Does far transfer exist? Negative evidence from chess, music, and working memory training. Current Directions in Psychological Science, 26(6), 515–520. doi:10.1177/0963721417712760
  6. Northey, J. M., Cherbuin, N., Pumpa, K. L., Smee, D. J., & Rattray, B. (2018). Exercise interventions for cognitive function in adults older than 50: A systematic review with meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 52(3), 154–160. doi:10.1136/bjsports-2016-096587
  7. Lim, J., & Dinges, D. F. (2010). A meta-analysis of the impact of short-term sleep deprivation on cognitive variables. Psychological Bulletin, 136(3), 375–389. doi:10.1037/a0018883
  8. Simons, D. J., Boot, W. R., Charness, N., Gathercole, S. E., Chabris, C. F., Hambrick, D. Z., & Stine-Morrow, E. A. L. (2016). Do “brain-training” programs work? Psychological Science in the Public Interest, 17(3), 103–186. doi:10.1177/1529100616661983
  9. Melby-Lervåg, M., Redick, T. S., & Hulme, C. (2016). Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other measures of “far transfer”: Evidence from a meta-analytic review. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 512–534. doi:10.1177/1745691616635612
  10. Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171–191. doi:10.1037/0033-2909.101.2.171
  11. Pietschnig, J., & Voracek, M. (2015). One century of global IQ gains: A formal meta-analysis of the Flynn effect (1909–2013). Perspectives on Psychological Science, 10(3), 282–306. doi:10.1177/1745691615577701
  12. Hausknecht, J. P., Halpert, J. A., Di Paolo, N. T., & Moriarty Gerrard, M. O. (2007). Retesting in selection: A meta-analysis of coaching and practice effects for tests of cognitive ability. Journal of Applied Psychology, 92(2), 373–385. doi:10.1037/0021-9010.92.2.373

Usamos cookies essenciais para manter você conectado e cookies analíticos opcionais para melhorar o produto. Veja nossa Política de Privacidade.