Metodologia

O My Path publica questionários de autorrelato — sobre personalidade, interesses, estilo de trabalho e relações, e sobre as pessoas e os lugares à sua volta —, além de um teste de triagem de QI e material de prática para disciplinas escolares e exames. Esta página descreve como esses testes são pontuados e em que assentam os números de um resultado. Também enumera, com clareza, o trabalho de validação que não foi feito. Se uma frase daqui e uma página de teste se contradisserem, diga-nos: uma das duas está errada.

Nenhum dos testes é um instrumento clínico, de diagnóstico ou de recrutamento. Um resultado descreve como respondeu numa ocasião, comparado — quando temos os dados — com outras pessoas que fizeram o mesmo teste aqui.

Uma linha por teste, gerada a partir dos mesmos números do resto desta página. A amostra é o número de sessões completas em que um número se baseia; um traço significa que ainda não há nenhuma.

Os itens são nossos. Foram escritos para esta plataforma com base em modelos bem estudados — os interesses RIASEC de Holland, os traços do Big Five, os estilos DISC, um modelo de preferências de dezasseis tipos inspirado em Jung, e outros — ou adaptados de bancos de itens de domínio público como o IPIP. Não são os instrumentos comerciais licenciados pelos quais esses modelos são mais conhecidos, e os valores de fiabilidade ou validade publicados para esses instrumentos não se transferem para as nossas formas.

A evidência por trás dos modelos varia muito. As estruturas do Big Five e do RIASEC têm uma vasta literatura de investigação; os modelos de tipos e muitos quadros do mundo do trabalho, muito menos. Cada página de teste diz que tipo de modelo usa.

Todos os testes psicométricos são pontuados por um único motor que executa uma configuração declarativa por teste: que itens pertencem a cada escala, quais são invertidos e quais são verificações de atenção excluídas da pontuação. As mesmas respostas dão sempre as mesmas pontuações, e nenhum modelo de IA intervém no cálculo.

Usam-se dois formatos de resposta. Os itens de escala de avaliação (Likert) são promediados por escala e mostrados como uma posição de 0–100 na escala de resposta. Os itens de escolha forçada — escolha a afirmação mais parecida consigo — produzem proporções de um total, pelo que subir uma escala baixa outra por construção. Essas pontuações descrevem o equilíbrio dentro das suas próprias respostas, não onde se situa em cada escala face a outras pessoas; e quando nenhum estilo se destaca mais do que a forma consegue distinguir do acaso, o resultado di-lo em vez de nomear um mesmo assim.

Um percentil no My Path compara-o com pessoas que concluíram o mesmo teste nesta plataforma — nunca com uma amostra representativa da população. Só o mostramos quando um teste tem uma tabela normativa com pelo menos 60 aplicações; nos restantes casos o resultado lê-se face à própria escala de resposta, por exemplo o seu ponto médio, e a página indica-o.

Existem atualmente tabelas normativas para o Big Five (239 aplicações), o teste de carreira RIASEC (11.697), Inteligências múltiplas (283), Estilos de aprendizagem (138) e Inteligência emocional (96), e para o teste de QI, cuja amostra é partilhada com my-iq-path.com (96 aplicações completas da forma longa e 288 da curta, em outubro de 2026). Estas amostras são pessoas que escolheram fazer testes online, agrupadas nas seis línguas e não divididas por idade, sexo ou país. Leia um percentil como a sua posição entre quem faz testes neste site, não na população.

Quando um teste tem aplicações suficientes, medimos a consistência interna (α de Cronbach) por escala na nossa própria amostra, em vez de citar um intervalo da literatura.

Big Five. Conscienciosidade 0,72, Extroversão 0,81, Reatividade emocional 0,74 (n = 239). Os itens de Abertura e Amabilidade foram reescritos depois de recolhida essa amostra, por isso ainda não há α para os itens atuais, e os seus percentis continuam a comparar com a versão anterior dos itens.

Carreira RIASEC. De 0,62 a 0,75 nas seis escalas de interesses (n = 11.697).

Inteligências múltiplas. De 0,55 a 0,78 em oito escalas (n = 283). A página mostrava antes um intervalo da literatura de .70–.85; agora mostra os valores medidos.

Inteligência emocional. De 0,53 a 0,76 em cinco escalas (n = 96), onde antes constava um intervalo de .85–.95.

A consistência interna não está definida para proporções de escolha forçada, por isso quatro dessas formas reportam algo que conseguem medir sobre si mesmas: com que frequência a mesma escolha se repete quando o mesmo par de estilos volta, face ao que daria responder ao acaso. O Estilo de conflito concorda consigo mesmo em 85,8 % dos pares repetidos face a um nível de acaso de 75 % (n = 12), o Perfil de quatro preferências em 70 % face a 60,5 % (n = 87), o DISC em 73,5 % face a 68,7 % (n = 54) e os Estilos de amor e afeto em 78,7 % face a 75 % (n = 100). O valor descreve o instrumento, nunca a aplicação de uma pessoa.

Para os restantes testes ainda não foi medido nenhum valor de fiabilidade. Quando uma página de teste cita um valor publicado para o modelo subjacente, indica que o valor é do modelo, não nosso.

O teste de QI tem uma forma curta de 12 itens e uma forma completa de 60, ambas grátis, que cobrem seis domínios: raciocínio fluido, verbal, numérico e espacial, memória de trabalho e velocidade de processamento. Não tem limite de tempo, salvo se escolher um modo cronometrado, e esse modo só afeta a pontuação da velocidade de processamento.

A exatidão em cada domínio é convertida num percentil face às aplicações concluídas da mesma forma; enquanto um domínio tiver menos de 35, usa-se em vez disso uma tabela de conversão fixa derivada de normas publicadas. Os seis domínios são combinados com pesos que seguem a saturação de cada domínio na capacidade geral segundo a literatura — o raciocínio fluido o mais alto, a velocidade de processamento o mais baixo. Na forma completa, essa combinação ponderada das suas exatidões é comparada com todas as aplicações da forma completa, pelo que o valor global é uma verdadeira posição percentil. Na forma curta, o valor global é uma média ponderada dos seis percentis por domínio, que não é, em si, uma posição percentil — uma simplificação conhecida que mantemos numa forma de 12 itens.

O intervalo mostrado com o resultado é um valor provisório fixo — ±12 pontos percentis na forma curta, ±7 na completa — e não um erro-padrão medido. «QI estimado ≈ N» converte o percentil global para a escala de média 100 e DP 15, limitada a 60–145. É uma estimativa da sua posição entre quem faz testes neste site, identificada como tal e mostrada sempre com o seu intervalo. Não está normada por idade e não é um QI clínico.

Nenhum item foi calibrado com teoria de resposta ao item (TRI) ou com um modelo de Rasch. A dificuldade por item que o nosso processo de normas calcula é a proporção de pessoas que acertam — uma estatística de revisão, não um parâmetro TRI.

Vários testes incluem itens com instrução («escolha Concordo nesta») que são excluídos da pontuação. Ao submeter, cada aplicação é verificada quanto a padrões que tornam um resultado menos informativo: a mesma resposta em tudo, um perfil completamente plano, respostas inverosimilmente rápidas, um item com instrução falhado ou — nas formas de escolha forçada — escolher sempre o mesmo lado. Um alerta não apaga um resultado. Qualifica a afirmação que enfraquece — um perfil plano, por exemplo, significa que a ordem das suas escalas é arredondamento — e a página de resultados indica o que afeta.

Os resultados são determinísticos e grátis. Os relatórios escritos por IA — textos de um teste, relatórios cruzados e análises mais profundas — são opcionais e cobrados por utilização. Um grande modelo de linguagem escreve-os a partir do que a pontuação produziu: as escalas nomeadas de cada teste, faixas, percentis e amostra normativa, os veredictos «separado» ou «não separado» e quaisquer alertas de qualidade das respostas, na mesma forma usada pela página de resultados. O modelo recebe estes números; não os calcula. Um contrato de saída fixo, que a edição do prompt não consegue anular, define a extensão e as secções de cada relatório.

Mesmo assim, um modelo de linguagem pode escrever uma frase fluente que os números não sustentam. Leia um relatório de IA como uma interpretação do seu resultado, não como parte dele, e avise-nos quando algum exagerar.

Todos os testes estão disponíveis em inglês, alemão, espanhol, francês, português e ucraniano. Os conjuntos de itens não ingleses foram produzidos por tradução automática e depois lidos item a item face ao inglês por um modelo de IA — não por revisores nativos nem tradutores profissionais —, e cada registo de revisão indica-o. Essa leitura encontrou e corrigiu defeitos reais que as verificações de paridade não veem: os itens franceses de Habilidades sociais perguntavam algo diferente do inglês em 35 de 36 itens, e os itens do Eneagrama em espanhol, francês e português pressupunham um leitor masculino em 21 de 55.

Não foi feita nenhuma análise sobre se os itens funcionam da mesma forma entre línguas (funcionamento diferencial do item ou invariância de medida), e as normas agrupam todas as línguas. Trate as comparações entre grupos linguísticos como não verificadas.

Para que nada do que está acima pareça mais do que é:

• Nenhum teste foi calibrado com teoria de resposta ao item ou com um modelo de Rasch.
• Não foi feito nenhum estudo teste-reteste em nenhum teste, pelo que não podemos dizer quão estável é um resultado de uma aplicação para a seguinte.
• Nenhum teste foi comparado com um instrumento publicado e estabelecido (validade convergente), e nenhum foi confrontado com resultados como o desempenho profissional ou o bem-estar.
• Não foi feita nenhuma análise de enviesamento (DIF) ou de invariância de medida entre línguas, idades ou outros grupos, nem nenhuma auditoria de equidade.
• Nenhuma amostra normativa é representativa de uma população, e nada está normado por idade.
• Nenhum teste está validado para uso clínico, de diagnóstico, de colocação escolar ou de recrutamento. Não use um resultado para esses fins.

Esta lista só encurta quando o trabalho tiver sido feito e o seu resultado publicado nesta página.

Os questionários de autorrelato medem a forma como se descreve: o seu comportamento habitual, preferências e sentimentos tal como os vê no dia em que responde. O humor, o sono, o stress, a situação que tinha em mente e o desejo de causar boa impressão mexem nas respostas. Um resultado é um retrato de uma aplicação, não uma propriedade fixa sua, e dois resultados separados por poucos pontos normalmente não diferem de forma significativa.

Os testes «sobre o meu meio» pedem-lhe que descreva um parceiro, uma equipa, uma chefia, uma família, um filho ou uma comunidade. Descrevem a sua perceção dessa situação, não as outras pessoas, e não são prova sobre o caráter de ninguém.

Não vendemos dados pessoais nem mostramos publicidade de terceiros. Os resultados ficam privados até partilhar um, teste a teste, através de uma ligação que pode revogar. A partir do seu perfil pode descarregar os seus dados e eliminar a sua conta com todos os resultados. Os detalhes estão na política de privacidade.

Afirmações que publicamos e depois mudamos, datadas pelo dia em que a mudança chegou ao site no ar.

As entradas são publicadas em inglês.

• 18 de outubro de 2026 — This page: removed the “Last reviewed” date. Nobody besides the author reviews this page; what is dated now is when its figures were last refreshed.
• 18 de outubro de 2026 — Multiple Intelligences test page: the reliability figures gave the highest measured alpha as 0.77; the norm table says 0.78. The page now prints the figures from the same generated file as this page.
• 6 de outubro de 2026 — This page: removed descriptions of IRT calibration, “representative subsamples” and a fairness audit. That work was never done.
• 20 de setembro de 2026 — Multiple Intelligences result notes: the reliability figure was presented as describing the current questions. It was measured on an earlier version of the test, and the notes now say so.
• 19 de setembro de 2026 — Result notes of four workplace and family check-ins described correlations from a pilot study. No such study was ever run; the claim was removed from every test.
• 18 de setembro de 2026 — Big Five: the Openness and Agreeableness items were rebuilt after their measured consistency proved weak. Those two scales show no reliability figure until enough people have answered the new items.
• 17 de setembro de 2026 — Multiple Intelligences: the result printed a published-literature alpha range (0.70–0.85) as if it described our questions. Measured on our own sample it was lower; the measured figures replaced it.
• 17 de setembro de 2026 — Grit: eleven of the thirteen questions followed published Grit-S / Grit-O wording too closely. They were rewritten in-house.