Comment les six dimensions sont évaluées
Chaque question correspond à l'une des six dimensions. Vos six scores sont des parts relatives d'un même total, ensuite classées, votre intérêt le plus fort étant ramené à 100 ; vos trois premières lettres forment votre Code Holland (par ex. SAE, RIC). C'est le classement — et pas seulement la lettre dominante — qui compte, car les carrières réelles mélangent souvent deux ou trois dimensions. À côté de chaque barre, un percentile compare vos réponses pour cet intérêt à celles des personnes de notre table de normes.
Source: Holland, J. L. (1997). Making Vocational Choices, 3rd ed. PAR.
Pourquoi nous utilisons quatre modes d'évaluation, et pas un seul
Les 69 questions sont réparties entre les activités que vous aimeriez faire, les professions qui vous attirent, des scénarios d'environnement de travail et des auto-évaluations de compétences. Les inventaires basés uniquement sur les intérêts passent à côté du réalisme des compétences (les gens répondent par aspiration) ; ceux basés uniquement sur les compétences oublient la motivation. Combiner les quatre vise à équilibrer l'aspiration et la compétence auto-évaluée ; nous n'avons pas mesuré dans quelle mesure cela fonctionne.
Source: Armstrong, P. I., Allison, W., & Rounds, J. (2008). Development and initial validation of brief public domain RIASEC marker scales. Journal of Vocational Behavior, 73(2), 287–299.
Des intérêts aux métiers
Sur My Path, votre résultat décrit chacun de vos types dominants — ce qu'il signifie, les environnements de travail auxquels il correspond souvent et ses traits typiques — plutôt que d'afficher une liste d'emplois. La liste métier par métier se trouve sur notre site partenaire my-career-path.com, où le même test fonctionne sans inscription : vos lettres dominantes y sélectionnent 22 métiers dans une bibliothèque de plus de 500, pondérés selon la force de chaque lettre, chacun avec une fourchette de salaire, un parcours de formation et une perspective de croissance. Chaque métier y est rattaché à une seule lettre Holland ; la liste ne repose ni sur un codage O*NET ni sur un score de similarité.
Ce que le score ne prédit PAS
Le RIASEC prédit l'adéquation des intérêts, pas le plafond de compétences ni la viabilité du marché de l'emploi. Un score élevé en Investigateur + Réaliste ne vous dit pas si vous devez être ingénieur structure ou data scientist — les deux correspondent. Il ne dit rien non plus sur les emplois qui recrutent là où vous vivez.
Source: Nye, C. D., Su, R., Rounds, J., & Drasgow, F. (2012). Vocational interests and performance: A quantitative summary of over 60 years of research. Perspectives on Psychological Science, 7(4), 384–403.
Quelle est la fiabilité de ce test, et ce que nous pouvons honnêtement affirmer
La table de normes derrière vos percentiles réunit 3 987 passations complètes de la version intégrale (générée en septembre 2026). Les barres affichées sont des parts d'un même total — elles classent vos intérêts les uns par rapport aux autres —, la cohérence interne est donc mesurée sur les réponses brutes de chaque intérêt : l'alpha de Cronbach va de 0,65 à 0,76 selon les six intérêts, et trois d'entre eux (Réaliste, Entreprenant, Conventionnel) restent sous le seuil de 0,70 habituellement exigé d'une échelle publiée ; lisez-les comme indicatifs. Les scores sont comparés à une table de normes construite à partir des passations réalisées sur cette plateforme : un percentile indique donc une position par rapport aux autres personnes qui ont choisi de passer ce test ici, et non par rapport à la population générale. Aucune étude test-retest sur deux passations distinctes n'a jamais été menée sur cette plateforme, pour aucun test, si bien que nous ne pouvons pas dire de combien un profil bougerait dans six mois, et nous n'avons pas non plus comparé cet instrument à un inventaire d'intérêts publié par ailleurs.
Source: Tous les chiffres, et toutes les analyses que nous n'avons pas menées, sur notre page méthodologie : /about/methodology/